Karo Pernegger / Die Grünen · Wikimedia Commons · CC0 1.0
Valitsuse väljakuulutatud muudatus
Tervishoiuminister Johannes Rauch ja riigisekretär Claudia Plakolm olid reformi esitlenud 20. mail 2022. Teates asendati elanikkonnarühmade üldine käsitlemine individuaalse käitumise hindamisega. Ühe nimetatud reegli kohaselt lükati kolme kuu võrra edasi sellise inimese vereloovutus, kellel oli eelnenud kolme kuu jooksul üle kolme seksuaalpartneri. Valitsus lubas ka teaduslikku hindamist. Need olid 2022. aastal kirjeldatud kriteeriumid ja kavatsused; neid ei saa käsitleda kõigi meditsiiniliste sobivusreeglite täieliku loetelu ega tänapäevase individuaalse vereloovutusnõuna. [1]
Kuidas vereteenistus valmistus
Punase Risti teatel uuendati doonoriküsimustikku kasutamiseks alates 1. septembrist. Samuti selgitati, miks doonorite valik jätkub laborianalüüside kõrval: testid muutuvad informatiivseks alles pärast nakatumisele järgnevat diagnostilist aknaperioodi. Teates tervitati võimalike doonorite ringi laienemist, säilitades tervisekontrolli ja ajutised ooteajad. See kirjeldus selgitab reformi ülesehitust. Muudeti inimeste konkreetsete riskide hindamist; ei kaotatud meditsiinilist kontrolli ega lubatud, et iga verd loovutama saabuv inimene võetakse vastu. [2]
Kogukonnaorganisatsioon vaidlustas praktika
HOSI Wieni 1. septembri teates väideti, et Punane Rist oli reformist hoolimata ühe transnaise tagasi saatnud. Esimees Ann-Sophie Otte nõudis määruses sõnaselget diskrimineerimiskeeldu, öeldes, et organisatsioon oli mured tõstatanud juba enne rakendamist. Väide on huvikaitseorganisatsiooni dokumenteeritud avaldus, mitte sõltumatu uurimise või kohtu järeldus. Ometi osutas see konkreetsele rakendusküsimusele: kas töötajate protseduurid ja vormid kajastasid valitsuse väljakuulutatud muutust.
Ministri hilisem vastus
Rauch ütles 8. novembri 2022 parlamendivastuses, et tema ministeeriumi oli teavitatud 1. septembri kõrvalejätmisjuhtumist. Tema sõnul muutis muudetud määrus vastuvõtmise sõltumatuks sooidentiteedist ja seksuaalsest sättumusest ning juhtumi eest vastutas asjaomane vereteenistus. Ametlik vastus tunnistas teatatud rakendusprobleemi, esitamata avaldatud otsust üksikjuhtumi kohta. Koos näitavad valitsuse teade, teenuseosutaja teave ja vabaühenduse sekkumine, miks formaalne reeglimuudatus ja järjepidev kohtlemine teenuse osutamisel on võrdse ligipääsu eri osad. [4][3][2]