披露感染情况后遭拒诊
患者在医疗问卷中填写了艾滋病毒感染状况。上诉法院认可原审认定：拒诊是由感染情况引起的，而非患者要求的牙科操作。法院还确认本案适用《联邦残疾人平等法》，并考虑了与艾滋病毒相关的社会障碍。 [1]
上诉改变了经济结果
法院驳回牙医对歧视认定的异议，但认为500欧元的赔偿适当，并调整了诉讼费用的分担。因此，早先欢迎一审赔偿结果的公开声明描述的是诉讼的中间阶段，而不是最终金额。 [1][2]
相关组织介绍更广泛的经历
维也纳艾滋病援助组织的法律工作者芭芭拉·穆雷罗-霍尔茨鲍尔提到类似投诉，包括拒绝治疗或只提供一天结束时的预约。她在该组织杂志中强调，通过提供信息来应对偏见。Klagsverband的特蕾莎·哈默此前表示：“不得因感染情况而拒绝为艾滋病毒感染者提供牙科治疗。”这些组织借本案介绍了反对歧视的途径。 [2][3]