Спор за конкретна придобивка

So е бил регистриран като издържано лице през февруари 2020 г. По-късно NHIS е отменила регистрацията, определяйки я като грешка и изисквайки от него да плаща вноски по друга осигурителна категория. Двойката е провела сватбена церемония през 2019 г. Следователно административният спор е засягал конкретна последица от различното третиране на връзката им: дали единият партньор може да получава покритие като издържано лице чрез другия. Разказът на Amnesty International отбелязва първоначална съдебна загуба през януари 2022 г., последвана от успешна жалба пред Висшия съд през февруари 2023 г. [1]

Равенството важи и за административната практика

Публикуваното резюме на Върховния съд обяснява, че конституционният принцип на равенство се прилага както към установените административни практики, така и към формалните правила. Съдът е намерил оспорваното действие на NHIS за незаконосъобразно, позовавайки се както на процесуалните изисквания, така и на равенството. Това е важно, когато институция вече предоставя придобивка на някои двойки без законно регистриран брак. Спорът е бил за основанието сравнима еднополова връзка да бъде изключена от тази практика. Решението се отнася до статута на издържано лице за здравно осигуряване; то само по себе си не въвежда еднополов брак и не урежда всички области на семейното право. [1][3]

Правозащитни организации изложиха доводи за равно третиране

Преди решението Human Rights Watch представи становище amicus curiae, публикувано на 17 май 2024 г. В него организацията твърди, че неравният достъп до придобивки за издържани лица нарушава гаранциите за човешките права и поставя еднополовите партньори в по-несигурно положение. Amnesty International също представи становище през февруари 2024 г. относно равенството и социалните придобивки. Тези намеси предоставиха на съда доводи от организации извън страните по делото. По-широките им искания за признаване на партньорствата трябва да се разглеждат като застъпнически позиции наред с по-тесния правен въпрос, решен от съдиите.

Решението предизвика искания за по-широка реформа

В реакция в деня на решението изследователката на Amnesty Boram Jang приветства резултата и призова за равенство при сключването на брак и всеобхватен закон срещу дискриминацията. Така тя постави успеха в осигуряването в контекста на по-широка кампания за признаване и защита. Реакцията подчерта и годините съдебни дела, необходими за получаване на придобивка, достъпна за други двойки. Решението от посочената дата постави важна граница пред дискриминационното управление на осигуряването. Въпросите за брака, наследяването и други семейни права останаха извън него и не могат да се смятат за автоматично разрешени. [2][1]