Spor o praktičnom pravu

So je u veljači 2020. registriran kao uzdržavana osoba. NHIS je kasnije poništio registraciju, opisujući je kao pogrešku i zahtijevajući plaćanje doprinosa u drugoj kategoriji osiguranja. Par je 2019. održao svadbenu svečanost. Upravni spor zato se odnosio na konkretnu posljedicu drugačijeg tretiranja njihove veze: može li jedan partner dobiti osiguranje uzdržavane osobe preko drugoga. Prikaz Amnesty Internationala bilježi početni sudski poraz u siječnju 2022., nakon kojeg je uslijedila uspješna žalba Visokom sudu u veljači 2023. [2][1]

Jednakost vrijedi i za upravnu praksu

Objavljeni sažetak Vrhovnog suda objašnjava da ustavno načelo jednakosti vrijedi i za ustaljene upravne prakse i za formalna pravila. Osporeno postupanje NHIS-a utvrdio je nezakonitim, pozivajući se na postupovne zahtjeve i jednakost. To je važno kada tijelo već proširuje pravo na neke parove izvan zakonski registriranog braka. Spor je bio o opravdanju isključivanja usporedive istospolne veze iz te prakse. Presuda se odnosila na status uzdržavane osobe u zdravstvenom osiguranju; sama nije uvela istospolni brak niti riješila sva područja obiteljskog prava. [1][3]

Organizacije za prava iznijele su argumente za jednako postupanje

Prije presude Human Rights Watch podnio je mišljenje amicus curiae objavljeno 17. svibnja 2024. Tvrdio je da nejednak pristup pravima uzdržavanih osoba krši jamstva ljudskih prava i stavlja istospolne partnere u nesigurniji položaj. Amnesty International također je u veljači 2024. podnio mišljenje o jednakosti i socijalnim pravima. Ti su istupi sudu dali argumente izvan stranaka u postupku. Šire tvrdnje o priznavanju partnerstava treba čitati kao zagovaračka stajališta uz uže pravno pitanje o kojem su suci odlučili.

Presuda je potaknula zahtjeve za širom reformom

U reakciji na dan presude istraživačica Amnestyja Boram Jang pozdravila je ishod i zatražila bračnu jednakost te sveobuhvatan antidiskriminacijski zakon. Ta je reakcija smjestila uspjeh u osiguranju unutar šire kampanje za priznanje i zaštitu. Istaknula je i godine sudskog postupka potrebne za dobivanje prava dostupnog drugim parovima. Datirana odluka postavila je važnu granicu diskriminirajućem upravljanju osiguranjem. Pitanja braka, nasljeđivanja ili drugih obiteljskih prava ostala su odvojena od presude i ne mogu se smatrati njome automatski riješenima. [2][1]