具体的な給付をめぐる争い

ソは2020年2月に被扶養者として登録されました。その後NHISは登録を誤りとして取り消し、別の保険区分で保険料を支払うよう求めました。2人は2019年に結婚式を挙げていました。この行政上の争いは、関係を異なる扱いにすることによる具体的な影響、すなわち一方が他方を通じて被扶養者として保険を利用できるかという問題でした。Amnesty Internationalの説明によると、2022年1月には一審で敗訴し、2023年2月の高等裁判所への控訴で勝訴しました。 [2][1]

行政実務にも平等原則

最高裁が公開した要旨は、憲法上の平等原則が、正式な規則だけでなく確立した行政実務にも適用されると説明しています。裁判所は、手続き要件と平等の両方を挙げ、争われたNHISの措置を違法と判断しました。行政機関が、法律上登録された婚姻の外にある一部のカップルにも給付を認めている場合、この点は重要です。争点は、同等の同性関係をその実務から除外することの正当性でした。判決は健康保険の被扶養者資格を扱ったもので、同性婚を導入したり家族法のあらゆる分野を解決したりしたわけではありません。 [1][3]

人権団体が平等な扱いを主張

判決前、Human Rights Watchは法廷助言書を提出し、2024年5月17日に公開しました。被扶養者給付への不平等なアクセスは、人権保障に反し、同性パートナーをより不安定な立場に置くと主張しました。Amnesty Internationalも2024年2月、平等と社会給付についての意見書を提出しました。これらは当事者以外から裁判所に論拠を提供するものです。パートナー関係の承認についての広い主張は、裁判官が判断したより限定的な法的問題と区別し、権利擁護の立場として読む必要があります。 [3][4]

判決を受け、より広い改革を要求

判決当日、Amnestyの調査員Boram Jangは結果を歓迎し、婚姻の平等と包括的な差別禁止法を求めました。この反応は、保険をめぐる勝利を、承認と保護を求めるより広い運動に位置付けました。また、他のカップルが利用できる給付を得るために長年の訴訟が必要だったことも浮き彫りにしました。この日付のある判決は、差別的な保険行政に重要な限界を示しました。婚姻、相続、その他の家族の権利の問題は判決とは別に残り、自動的に解決されたと考えることはできません。 [2][1]