Spor o praktický nárok

So bol vo februári 2020 zaregistrovaný ako závislá osoba. NHIS neskôr registráciu zrušila, označila ju za chybu a požadovala od neho platenie príspevkov v inej poistnej kategórii. Pár mal svadobný obrad v roku 2019. Správny spor sa teda týkal konkrétneho dôsledku odlišného zaobchádzania so vzťahom: či jeden partner môže dostať poistné krytie závislej osoby cez druhého. Správa Amnesty International zaznamenáva prvú súdnu prehru v januári 2022 a následné úspešné odvolanie na vyššom súde vo februári 2023. [1]

Rovnosť sa vzťahuje aj na správnu prax

Zverejnené zhrnutie najvyššieho súdu vysvetľuje, že ústavná zásada rovnosti platí pre ustálenú správnu prax aj formálne pravidlá. Napadnutý postup NHIS označil za nezákonný s odkazom na procesné požiadavky aj rovnosť. Je to dôležité tam, kde orgán už priznáva nárok niektorým párom mimo právne registrovaného manželstva. Spor skúmal odôvodnenie vylúčenia porovnateľného vzťahu osôb rovnakého pohlavia z tejto praxe. Rozsudok sa týkal poistného postavenia závislej osoby; sám nezaviedol manželstvo osôb rovnakého pohlavia ani nevyriešil celé rodinné právo. [1][3]

Ľudskoprávne skupiny predložili argumenty za rovné zaobchádzanie

Human Rights Watch pred rozsudkom predložila stanovisko amicus curiae zverejnené 17. mája 2024. Tvrdila, že nerovný prístup k nárokom závislých osôb porušuje ľudskoprávne záruky a stavia partnerov rovnakého pohlavia do neistejšieho postavenia. Amnesty International tiež predložila vo februári 2024 stanovisko o rovnosti a sociálnych nárokoch. Tieto zásahy poskytli súdu argumenty subjektov mimo účastníkov sporu. Ich širšie tvrdenia o uznaní partnerstiev treba čítať ako postoje obhajcov práv popri užšej právnej otázke, o ktorej rozhodovali sudcovia.

Rozsudok vyvolal požiadavky na širšiu reformu

Výskumníčka Amnesty Boram Jang v deň rozsudku privítala výsledok a vyzvala na manželskú rovnosť a komplexný antidiskriminačný zákon. Reakcia zasadila poistné víťazstvo do širšej kampane za uznanie a ochranu. Zároveň upozornila na roky súdnych sporov potrebných na získanie nároku dostupného iným párom. Datované rozhodnutie stanovilo dôležitú hranicu diskriminačnej správy poistenia. Otázky manželstva, dedenia alebo ďalších rodinných práv zostali oddelené a nemožno ich považovať za automaticky vyriešené rozsudkom. [2][1]