Rezervacijos prašymas tapo diskriminacijos byla
Moteris norėjo užsisakyti sveikatinimo atostogas ir paaiškino, kad šuo teikia būtiną pagalbą. Viešbutis leido šunis į kambarius ir vestibiulį, tačiau neįleido į kitas svečių erdves. Teismas nustatė, kad iš pažiūros neutrali taisyklė ypač nepalanki žmonėms, priklausantiems nuo šunų pagalbininkų. [1][2]
Higiena draudimo nepateisino
Teismas išnagrinėjo eksperto išvadą ir atmetė bendrą viešbučio argumentą dėl higienos. Jis svarstė ir mažiau ribojančias priemones, pavyzdžiui, erdvėje ar laike atskirti šunį nuo stiprią alergiją turinčio žmogaus. Motyvai buvo susiję su šios bylos ribojimais, įskaitant atsisakymą priimti rezervaciją. [1]
Ieškinį palaikė asociacija
Bylą palaikė asociacija Freunde der Assistenzhunde Europas. Jos pirmininkė Gloria Petrovics sakė: „Deja, tai nėra pavienis atvejis.“ Austrijos federalinė teisė išskiria išmokytus šunis pagalbininkus, įskaitant vedlius, kasdienėms užduotims padedančius ir signalinius šunis. Byla parodė jų reikšmę naudojantis įprastomis paslaugomis ir laisvalaikio veikla. [2][3]