Een boekingsaanvraag werd een discriminatiezaak
De vrouw wilde een gezondheidsvakantie boeken en legde uit dat haar hond onmisbare hulp bood. Het hotel stond honden toe op kamers en in de lobby, maar sloot hen uit van andere gastenruimten. De rechter stelde vast dat de ogenschijnlijk neutrale regel vooral mensen benadeelde die afhankelijk waren van assistentiehonden. [1][2]
Hygiëne rechtvaardigde het verbod niet
De rechter onderzocht een deskundigenrapport en verwierp de algemene hygiënegrond van het hotel. Ook minder beperkende oplossingen werden bekeken, zoals de hond en iemand met een ernstige allergie ruimtelijk of in de tijd scheiden. De motivering betrof de specifieke beperkingen in deze zaak, waaronder de weigering bij de boeking. [1]
Een vereniging ondersteunde de procedure
De vereniging Freunde der Assistenzhunde Europas ondersteunde de zaak. Voorzitter Gloria Petrovics zei: ‘Helaas is dit geen op zichzelf staand geval.’ De Oostenrijkse federale wetgeving onderscheidt opgeleide assistentiehonden, waaronder geleide-, service- en signaalhonden. De zaak liet hun rol zien bij toegang tot gewone diensten en vrijetijdsactiviteiten. [2][3]