Z rezervácie sa stal spor o diskrimináciu
Žena si chcela rezervovať zdravotný pobyt a vysvetlila, že pes jej poskytuje nevyhnutnú pomoc. Hotel povoľoval psy v izbách a hale, no vylučoval ich z ďalších priestorov pre hostí. Súd konštatoval, že zdanlivo neutrálne pravidlo osobitne znevýhodňuje ľudí odkázaných na asistenčné psy. [1][2]
Hygiena zákaz neodôvodnila
Súd preskúmal znalecký posudok a odmietol všeobecné hygienické odôvodnenie hotela. Zvážil aj menej obmedzujúce riešenia, napríklad priestorové alebo časové oddelenie psa od človeka so silnou alergiou. Jeho úvahy sa týkali konkrétnych obmedzení v tomto prípade vrátane odmietnutia už pri rezervácii. [1]
Žalobu podporilo združenie
Konanie podporilo združenie Freunde der Assistenzhunde Europas. Predsedníčka Gloria Petrovics uviedla: „Žiaľ, nejde o ojedinelý prípad.“ Rakúske spolkové právo rozlišuje vycvičené asistenčné psy vrátane vodiacich, servisných a signálnych psov. Prípad poukázal na ich úlohu pri prístupe k bežným službám a voľnočasovým aktivitám. [2][3]