Od rezerwacji do sprawy o dyskryminację

Kobieta chciała zarezerwować pobyt zdrowotny i wyjaśniła, że pies zapewnia jej niezbędną pomoc. Hotel dopuszczał psy w pokojach i holu, ale wykluczał je z innych części dla gości. Sąd stwierdził, że pozornie neutralna zasada szczególnie niekorzystnie traktuje osoby zależne od psów asystujących. [1][2]

Higiena nie uzasadniała zakazu

Sąd przeanalizował opinię biegłego i odrzucił ogólne uzasadnienie hotelu dotyczące higieny. Rozważył też mniej restrykcyjne rozwiązania, takie jak oddzielenie psa i osoby z silną alergią w przestrzeni lub czasie. Rozumowanie dotyczyło ograniczeń w tej konkretnej sprawie, w tym odmowy już na etapie rezerwacji. [1]

Stowarzyszenie wsparło pozew

Postępowanie wsparło stowarzyszenie Freunde der Assistenzhunde Europas. Jego przewodnicząca Gloria Petrovics powiedziała: „Niestety, to nie jest odosobniony przypadek”. Austriacka ustawa federalna wyróżnia wyszkolone psy asystujące, w tym przewodniki, psy pomagające w codziennych czynnościach i psy sygnalizujące. Sprawa pokazała ich znaczenie dla dostępu do zwykłych usług i wypoczynku. [2][3]